La lógica que ha guiado la mayor parte del desarrollo agrario y rural europeo desde los años sesenta es reconocible: concentrar, especializar, escalar. Un productor que hace una sola cosa bien, con la tecnología adecuada y el tamaño suficiente, es más competitivo que uno que hace varias cosas de forma dispersa. Esa lógica tiene su razón de ser dentro del paradigma productivista, y hay momentos en que funciona. El problema es que optimiza para condiciones estables y produce sistemas frágiles ante perturbaciones.
La crisis financiera de 2008 fue una demostración de esto a escala territorial. La Resiliencia de los Territorios Rurales, un análisis publicado por la Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2021), señala que en el período previo a la crisis uno de los factores que más se repetía por su contribución al desarrollo rural era precisamente la diversificación económica. Sin embargo, en muchas comarcas la diversificación se había apoyado de forma excesiva en la construcción, convirtiéndose en un factor de desarrollo coyuntural y no en resiliencia real. Cuando el sector colapsó, arrastró con él a territorios enteros que habían abandonado otras actividades para seguir ese monocultivo.
La pandemia de 2020 añadió otra demostración, esta vez en el turismo rural. Los territorios cuya economía dependía de un flujo continuo de visitantes — sin producción agraria propia, sin comercio local, sin servicios para residentes — sufrieron paralizaciones totales. Los que mantenían una base productiva diversa, con agricultura a pequeña escala, alimentación local y servicios para la comunidad, tuvieron más capacidad de absorber el golpe. No porque fueran más rentables en condiciones normales, sino porque el sistema tenía más nodos activos cuando algunos fallaron.
Los problemas de despoblación son el resultado de un largo proceso de vaciamiento socioeconómico que buscó una economía eficiente, basada en la concentración urbana y una fuerte especialización productiva agraria de los espacios rurales.
Cuadernos Geográficos — Sostenibilidad y políticas de desarrollo rural: el caso de la Tierra de Campos vallisoletana, Universidad de Granada, 2020
Lo que esa frase describe no es una anomalía de la Tierra de Campos. Es el patrón que se repite en la España interior: la especialización fue la política, el vaciamiento fue el resultado. Y cuando se intenta revertir el vaciamiento sin revertir la lógica de la especialización, el resultado son programas de desarrollo que producen monocultivos nuevos — turismo rural donde había cerealicultura, economía de plataforma donde había servicios locales — que tampoco resisten la siguiente perturbación.
